Геоинформационные системы

Задачи

Окружающие курорт Белокуриха горы (Алтайский край) в большей части покрыты деревьями, посаженными руками человека, что явно просматривается в виде стройных рядов деревьев.

Группа горожан-рыболовов организовала лов рыбы в этом озере. Директор предприятия запретил им это, пояснив, что рыба в озере является собственностью предприятия. Рыболовы, считая, что они вправе ловить рыбу разрешенными орудиями в любом водоеме, продолжали лов рыбы.

Грачев незаконно отстрелял дикого оленя, обитавшего на территории государственного заповедника, за что также был привлечен по ч.3 ст.158 УК РФ.

района Республики Алтай на территории экспериментального хозяйства Новосибирского института цитологии и генетики площадью в 25-30 га, огороженной металлической сеткой, обитает стадо зубров, куда они были завезены в 70-е годы прошлого столетия из Беловежской пущи с целью селекции сельскохозяйственных животных.

Животные хорошо приспособились к сибирскому климату (их около 30) и дают потомство. Зубры занесены в Красную книгу РФ.

В Удмуртской Республике принят закон «Об административной ответственности за экологические правонарушения». В нем детализированы отдельные составы административных правонарушений, содержащиеся в ФЗ «Об охране окружающей среды», введен ряд новых составов, повышены штрафные санкции за совершение некоторых экологических правонарушений.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда отказала в иске группе граждан о признании недействительным постановления Законодательного собрания Красноярского края, отклонившего инициативу о назначении краевого референдума по принятию закона Красноярского края «О запрете строительства (продолжения строительства) на территории Красноярского края объектов по переработке отработавшего ядерного топлива».

давности. Однако, согласно ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

собственностью области и установил плату за пользование этой частью воздушного бассейна в качестве природного ресурса. Прокурор области опротестовал это решение и просил отменить его как противоречащее закону.

В соответствии с ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Что означает «могут»? Существуют ли иные формы собственности?

к территории острова Сахалин, объявляются собственностью Сахалинской области. В обоснование проекта они сослались на ст. 79 Конституции РФ, согласно которой вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Экспертная комиссия, на рассмотрение которой был передан законопроект, дала отрицательное заключение со ссылкой на ст. 4 федерального закона «О животном мире», согласно которой объекты животного мира, населяющие континентальный шельф и исключительную экономическую зону РФ, относятся к федеральной собственности.

В прокуратуру области позвонил гражданин Петров и сообщил, что на территории базы материально-технического снабжения под открытым небом находится более 10 т хлорсодержащих веществ, которые по правилам должны храниться в закрытом помещении в специальных емкостях, предотвращающих утечку. Петров просит прокурора оказать воздействие на администрацию базы.

В условиях рыночной экономики в сферу отношений по использованию природных ресурсов все больше и больше внедряются договоры. Договор, как известно, — это сделка, в которой выражается воля двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В таких договорах стороны выступают как равноправные партнеры. Этого нельзя сказать о договорах, заключенных по поводу пользования природными ресурсами.

Демидов проживал в городской квартире с женой и двумя несовершеннолетними детьми и работал охранником на предприятии. Поскольку заработная плата охранника была невысокой, а режим работы позволял отсутствовать в городе по несколько дней подряд в неделю, Демидов подумывал обзавестись хозяйством на селе. С этой целью он обратился к администрации близлежащего села с просьбой предоставить ему небольшой земельный участок. В администрации ему ответили, что получить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на селе может только сельский житель.

фермер обратился за разъяснением в юридическую консультацию.

подвергнут штрафу за незаконную охоту и у него конфисковано охотничье ружье.

как он охотился на дичь, Игорев объяснил тем, что поскольку он охотился в местах медвежьих, то на всякий случай второй ствол заряжал пулей.

Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой по двум статьям УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении директора фирмы «Сигма» Ю.К. Калачева, который, не имея лицензии, в течение года осуществлял сбор ртутно-люминесцентных ламп и боя с предприятий Ивановской и Владимирской областей. В нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами он складировал их в поселке Лежнево и в г. Иваново, что привело к загрязнению парами ртути жилого массива, расположенного близ склада. Какие нормы экологического законодательства нарушил Калачев?

Содержание простых практических контрольных заданий

 

 

 

 

 

государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края», установил, что в запросе речь идет о проверке конституционности пунктов 1, 2, 3 Указа, в которых предусмотрено:

— продолжение строительства завода РТ-2 для регенерации отработавшего ядерного топлива атомных электростанций с обязательным проведением государственной экологической экспертизы доработанного проекта;

— поручение соответствующим государственным органам при формировании государственных инвестиционных программ рассматривать вопрос о финансировании продолжения этого строительства;

— разрешение Горно-химическому комбинату принимать с целью последующей переработки отработавшее ядерное топливо с зарубежных атомных электростанций.

КС РФ со ссылкой на подпункт «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, подпункт «а» пункта 1 ч.1 ст.3, пункт 1 ч. 1 ст. 43, ст. 68, 71, 72, 74, 75 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» производство по делу прекратил.

При этом КС РФ указал, что вопросы, поставленные Государственной Думой, могут быть рассмотрены в общих и арбитражных судах.

Несколько позже названный Указ Президента стал предметом рассмотрения в Судебной Коллегии Верховного Суда РФ, которая своим решением признала данный Указ недействительным лишь частично.

Какие законы нарушены Указом Президента РФ?

По каким основаниям КС РФ прекратил производство дела по запросу Государственной Думы?

стадиона школы № 5 г. Ижевска. Группа граждан при активной поддержке экологического союза Удмуртии обратилась в суд с иском о прекращении незаконного строительства гаражей. Суд удовлетворил иск граждан и обязал строительную фирму снести гаражи и восстановить стадион. Фирма «Аркада» в свою очередь обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании с ряда государственных органов, санкционировавших строительство (администрация г. Ижевска, Главное управление архитектуры, Удмуртский республиканский центр Госсанэпиднадзора), ущерба, причиненного фирме в связи с выполнением предписанных арбитражным судом работ и упущенной выгоды в сумме 3 млн. рублей. Арбитражный суд удовлетворил иск на сумму 390 тыс. руб. Вправе ли граждане обращаться в суд с иском по экологическим вопросам?

Прокуратура Алтайского края выявила, что в нарушение требований ст. 8 ФЗ «Об экологической экспертизе». Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края не располагает необходимым банком данных о намечаемой в крае хозяйственной и иной деятельности, что нет надлежащего взаимодействия Управления с органами исполнительной власти и местного самоуправления, которые, как правило, не информируются о проведении заседаний экспертных комиссий государственной экологической экспертизы; что в нарушение ст. 13 ФЗ «Об экологической экспертизе» приказом Управления районным и городским органам в области экологии предоставлено право рассмотрения и выдачи заключений по вопросам, требующим проведения государственной экологической экспертизы; что в ряде случаев экспертиза проводилась без полного комплекта материалов и документов и т.д.

Администрация г. Костромы решила построить мусороперерабатывающий завод, создала для этого дирекцию, выплачивала зарплату работникам. Но костромское движение «Во имя жизни» и областной экологический совет организовали общественную экологическую экспертизу проекта, заключение которой было отрицательным. На основе этого заключения костромская межрайонная прокуратура Волжской природоохранной прокуратуры вынесла заключение: «Принятие решения администрацией города об организации мусороперерабатывающего производства в городе Костроме, создание дирекции, выплата зарплаты –преждевременны».

Государственная санитарно-эпидемиологическая служба города неоднократно давала предписание директору завода технического углерода о снижении выбросов сажи в атмосферу до предельно допустимых норм, но эти предписания не выполнялись. В связи с этим главный санитарный врач города вынес постановление о наложении на директора завода штрафа в сумме 2000 рублей. Директор завода не согласился с решением о наложении на него столь значительного штрафа и обжаловал его в районный суд. Суд наложение штрафа на директора завода признал недостаточно обоснованным по тем мотивам, что на заводе предпринимаются меры по улучшению технологии очистки выбросов, и отменил его. Главный санитарный врач города в свою очередь обжаловал решение народного суда в краевом суде, указав при этом, что завод в течение многих лет не осваивает средства, выделяемые на усовершенствование очистных сооружений. Какими полномочиями обладают должностные лица санитарно-эпидемиологической службы по борьбе с нарушениями экологического законодательства?

Прокуратурой города при проверке выполнения экологического законодательства на одном из экологически неблагополучных предприятий было обнаружено, что примерно год тому назад на этом предприятии проводилась инициативная экологическая аудиторская проверка. Проверку проводил частный аудитор К. на основании свидетельства о прохождении аттестации, выданного региональным подразделением Министерства природных ресурсов и экологии, о чем имелась запись в отчете аудитора. Заключение было положительным, а замечания и рекомендации — несущественными. Проверяющего прокурора это обстоятельство несколько насторожило и он решил выяснить, имелись ли у аудитора надлежаще оформленные полномочия на проведение аудиторской деятельности.

Что понимается под экологическим аудированием?

утвердил акт комиссии общественной экологической экспертизы. Группа граждан, полагая, что реализация объекта общественной экологической экспертизы нарушает их права на благоприятную окружающую среду, обратилась в суд с иском о признании выводов общественной экологической экспертизы недействительными. Однако судья отказал в приеме искового заявления на том основании, что Федеральный закон «Об экологической экспертизе» не предусматривает обжалование результатов общественной экологической экспертизы.

по СНиП установлено 500 м); что в нарушение требований законодательства об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) заказчиком мнение заинтересованного населения выявлено лишь частично. С учетом изложенного районный суд удовлетворил исковые требования граждан и признал выводы ГЭЭ недействительными. Что означает «документация на ГЭЭ представлена не в полном объеме»?

Кто, в каком порядке и в каких пределах учитывает мнение населения, заинтересованного в объективности ОВОС?

В соответствии с ст. 35 ФЗ «Об охране окружающей среды» определение мест строительства предприятий, сооружений и иных объектов должно производиться при наличии положительного заключения специально на то уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора и решения органов местного самоуправления. В необходимых случаях при размещении объектов, затрагивающих экологические интересы населения, решение принимается по результатам обсуждения или референдума.

На металлургическом заводе произошел аварийный выброс большого количества вредных веществ, в результате чего были сильно загрязнены земли близлежащих сельскохозяйственных предприятий, которым причинен существенный вред. Поскольку завод заключил договор со страховой компанией (страховщик), согласно которому риск гражданской ответственности завода (страхователь) перед третьими лицами за причиненный им вред внезапной, непреднамеренной и неожиданной аварией на заводе берет на себя страховщик и завод регулярно выплачивал страховые взносы, то он просил сумму иска взыскать со страховщика.

Страховщик против иска возражал и показал, что аварийный выброс явился следствием отсутствия на заводе надлежащего контроля за работой газоочистительных сооружений и несвоевременной замены изношенных деталей на этих сооружениях из-за забастовки рабочих цеха очистки промышленных выбросов.

Что понимается под экологическим страхованием и между кем заключается этот вид страхования?

В каких случаях страховщик не несет ответственность за вред, причиненный страхователем третьим лицам?

Статья 14 ФЗ «Об охране окружающей среды» в числе мер экономического стимулирования окружающей среды указывает лишь такие меры поощрительного характера, как предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших технологий, нетрадиционных видов энергии, использование вторичных ресурсов и переработка отходов и осуществление иных эффективных мер по охране окружающей среды; поддержка предпринимательской, инновационной и иной деятельности, направленной на охрану окружающей среды.

К мерам поощрительного характера сводится экономическое стимулирование рационального использования и охраны животного мира (ст. 54 ФЗ «О животном мире»).

Между тем «стимул» – это побудительная причина, заинтересованность в чем – либо, а «стимулировать» — значить делать толчок к чему-нибудь.

Поэтому стимулирование нельзя сводить лишь к поощрению.

Одним из важнейших принципов экологического права является планирование использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Между тем в экологическом законодательстве содержатся значительные разночтения относительно форм такого планирования. Так, планирование использования и охраны лесных ресурсов осуществляется в форме лесных планов субъектов РФ (ст. 86 ЛК РФ), водных ресурсов – схем комплексного использования и охраны водных ресурсов (ст. 33 ВК РФ), животного мира – специальных государственных программ по охране объектов животного мира и среды его обитания (ст. 18 ФЗ «О животном мире»).

(г. Заринск) эти функции осуществляет самостоятельная природоохранная лаборатория, а на Рубцовском машиностроительном заводе (г. Рубцовск) — специальный отдел по охране окружающей среды и производственной санитарии. Что лежит в основе определения структуры и функций органов производственного контроля на предприятиях и в соответствии с какими нормативно-правовыми актами они действуют?

Несмотря на многократные предупреждения главного государственного инспектора района по земельному контролю, предприятие по добыче общераспространенных полезных ископаемых без установления границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего право на землю, ведет разработку каменного карьера на землях сельскохозяйственного формирования. Кроме того, предприятие не проводит рекультивацию использованных для карьера участков в двух соседних хозяйствах. Главный государственный инспектор постановил наложить на руководителя предприятия штраф. Какие задачи и функции возложены на органы экологического контроля, какими правомочиями обладают их должностные лица?

пашни кооператива. На виновных в порче земель лиц были наложены административные штрафы, а к ДСУ предъявлен иск о возмещении причиненного вреда.

Является ли обращение граждан формой контроля с их стороны?

Какими правами наделены граждане по осуществлению экологического контроля?

Прокурор Алтайского края обратился в краевой суд с заявлением о признании несоответствующими закону и недействующими пункта 1 (в части слов «контрольно-надзорных»), а также пунктов 5.11, 5.21, 6.3, 6.5 Положения об Управлении лесами Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края. Названные пункты Положения помимо собственно управленческих функций (разработка и утверждение лесных планов и лесохозяйственных регламентов, представление лесных участков в пользование, ведение лесного реестра и т.д.) предоставляют Управлению лесами контрольно – надзорные функции за использованием лесного законодательства.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что названные пункты Положения противоречат ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Указу Президента от 09.03.2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; Закону Алтайского края от 03.11.2005 г. № 93-ЗС «О системе органов исполнительной власти Алтайского края».

Доводы прокурора были признаны обоснованными решением Алтайского краевого суда и определением Верховного Суда РФ.

сельскохозяйственных угодий, а в реке, куда попал рассол, уничтожено 290 т товарной рыбы, 1300 т молоди, погибли все водоросли. Было установлено, что авария произошла из-за просчетов в проектировании и строительстве плотины, а также нарушений правил эксплуатации и отсутствия надлежащего контроля за ее состоянием.

Обязан ли завод калийных удобрений возместить вред, причиненный им окружающей среде, и в каком порядке это может быть осуществлено?

Если завод экономически не в состоянии возместить причиненный вред, то означает ли это, что вред не будет возмещен вообще или есть другие варианты?

На территории шелкового комбината была подана под разгрузку железнодорожная цистерна с олеиновой кислотой. Слив кислоты был поручен бригаде грузчиков. Вследствие того, что был плохо укреплен шланг, при помощи которого кислота перекачивалась из цистерны на склад, около полутоны кислоты вылилось на землю. Прошедшим вслед за этим дождем кислота была смыта в ливневую канализацию, а через нее в реку и вызвала сильное загрязнение реки. Было признано, что бригадир, не проверивший соблюдение рабочими всех требований технологии и ушедший с места разгрузки, рабочие-грузчики, плохо укрепившие шланг, совершили дисциплинарный проступок и наказаны в дисциплинарном порядке: рабочим был объявлен выговор, а бригадир переведен на нижеоплачиваемую работу. Кроме того, всю бригаду лишили очередной премии.

водоема.

Применяются ли в названных случаях нормы экологического права и какие?

таких отходов, что привело к резкому окислению водоема и острому дефициту кислорода. По этой причине произошел массовый замор рыбы, чем был причинен рыбному хозяйству крупный ущерб. В кассационной жалобе по делу подсудимый указывал, что в произошедшем его вины нет, так как завод после капитального ремонта принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией без очистных сооружений и устройств для утилизации отходов. Вследствие этого сброс барды заводом неизбежен. Остановить же завод, что надлежало сделать, директор не вправе.

в реку Большой Иргиз по полю совхоза на площади 340 га. В результате возникли эрозийные процессы, стали смываться пахотный слой и посевы, образовался небольшой овраг.

Кем и какие меры могут быть приняты для прекращения вредных последствий на полях совхоза «Волгарь»?

сельхозземель.

Сельскохозяйственное предприятие потребовало от комбината возмещения стоимости урожая. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что предприятие не вкладывало никаких затрат на содержание поврежденных угодий. В суде установлено, что предприятие по вине ответчика было вынуждено покупать грубые корма на стороне.

Является ли необходимым условием ответственности за вред, причиненный объекту природы, вложение затрат на его содержание?

Как определить стоимость урожая сена, который не смог получить колхоз по вине комбината?

Следует ли учитывать при определении размера причиненного вреда тот факт, что предприятие не вкладывало средства на содержание поврежденных угодий?

с высоким напорным давлением нефти, и нефть хлынула в окружающую среду, сильно загрязнив прилегающую площадь земель и реку Мечетку.

Саратовский областной орган по охране природы направил в арбитражный суд Саратовской области исковое заявление, требуя взыскать 235942 руб. с Заволжского нефтегазодобывающего управления (ЗНГДУ) и кооператива «Пушкинский» в возмещение убытков, причиненных загрязнением окружающей среды.

Арбитражный суд решил взыскать 235942 руб. с кооператива «Пушкинский» в пользу Саратовского областного органа по охране природы за загрязнение реки Мечетки. В иске к ЗНГДУ арбитражный суд отказал.

Решение арбитражного суда имеет некоторые изъяны. В связи с этим возникают следующие вопросы.

Кому (чему) и какой вред был причинен аварией на трубопроводе и какого рода источником?

Муезерский районный суд взыскал с Мартемьянова и Захарова таксовую стоимость незаконно отстрелянных лосей и плюс стоимость мяса этих лосей, которое браконьеры успели реализовать. Президиум Верховного Суда Карелии исключил из решения народного суда стоимость мяса убитых лосей, ссылаясь на то, что взыскание ущерба сверх таксовой стоимости является незаконным.

лесничества к Писареву о возмещении ущерба, причиненного им незаконной порубкой леса, вынес решение, которым постановил передать срубленную древесину ответчику по заготовительной цене с учетом нуждаемости его в древесине.

Какова судьба продукции, добытой в результате нарушения экологического законодательства?

Подлежит ли взысканию с нарушителя стоимость незаконно добытой продукции, если он ее реализовал или она пришла в негодность по его вине?

Пресвятой Богородицы, растут вековые липы и серебристые тополя и любая хозяйственная деятельность запрещена. Узнав о планах строительства стадиона инициативная группа жителей района обратилась с письмом к мэру и вице-мэру Москвы, в котором требовала не допустить строительства стадиона в названной зоне. Вправе ли граждане (группа граждан) обратиться к должностным лицам государственных органов власти с требованием о прекращении экологически вредной деятельности?

На какую реакцию должностных лиц г. Москвы могут рассчитывать граждане по условиям задачи?

Вдоль значительной части тротуара на одной из улиц города в течение ряда лет погибали молодые саженцы. Было установлено, что причиной их гибели являются соль и химические вещества, которыми посыпался тротуар в зимнее время для облегчения уборки снега. Такое облегчение создавал себе Копылов, работавший дворником в столовой и по совместительству в аптеке, расположенных вдоль этой части тротуара.

За свои действия Копылов был подвергнут административному штрафу. Копылов обратился в суд с просьбой освободить его от штрафа, так как соль и химические вещества сыпал на тротуар по совету директора столовой и заведующего аптекой.

Нарушают ли действия Копылова требования по охране зеленых насаждений и подлежит ли удовлетворению его жалоба?

Должны ли нести ответственность и какую за свои «советы» директор столовой и заведующий аптекой?

Содержание комплексных практических контрольных заданий

Leave a Reply

Your email address will not be published.Required fields are marked *